January 2003 (Translation of DechetsNucl-JP.htm from FRENCH to SPANISH by Roberto Solanilla - Argentine - Dec 2005)

Un profundo examen de los problemas asociados a la gestión de los desechos radiactivos y particularmente la gestión de los residuos de larga de vida y de alta actividad generados en la industria nuclear exige una proyección con grandes incertidumbres en un futuro muy lejano de la humanidad . Primeramente es necesario subrayar que los responsables del desarrollo de la energía nuclear son los únicos que se han preocupado por un desarrollo duradero en un sentido extenso, pues estudian los impactos ambientales y sanitarios de esos residuos en el hombre sobre una escala de tiempo que cubre miles de cientos de años lo que por cierto, no es el orden de magnitud que se considera en la mayoría de las actividades humanas.

Para evaluar justamente la importancia de los problemas dados por la gestión de estos residuos a muy largo plazo y entender los temores que suscitan, es necesario conocer bien los modos de gestión y tener presente un cierto numero de datos y hitos utilizables teniendo en cuenta una perspectiva muy lejana.

I) Los Residuos Nucleares

-Volúmenes en juego

El volumen considerado debido a la generación de energía nuclear, son muy reducidos. En Francia país equipados con 58 unidades generación nucleo eléctrica, 1 kg de residuos debidamente condicionados por año y por habitantes de los cuales 10 gramos de ellos presentan solamente una alta actividad y conservan su radiactividad por mucho tiempo y en consecuencia,son motivos de la gran preocupación de las las poblaciones mal informadas. Estos 10 gr. deben ser comparados con las 3 tn por año y habitante producido en Francia de residuos diversos que cubriría una capa geológica uniforme de 1 mts de espesor en el territorio francés dentro de los 10000 años al ritmo actual de producción sin intervencion. De estas 3 t aproximadamente 100 k por año por habitante son residuos tóxicos de naturaleza industrial de los cuales algunos tienen una duración de vida infinita y una toxicidad perfectamente comparable a la de los residuos radiactivos de larga vida. Es importante tener presente estas proporciones en los análisis de los impactos ambientales y sanitarios sobre el hombre de las actividades nucleares y las otras.

2) Gestión antes del almacenamiento

La gestión dio lugar a una consideración racional sostenida por otro lado ahora y a menudo para los residuos industriales especiales. Se apoyo sobre :

-La selección de los residuos en función de su actividad y su periodo de desintegración radiactiva (ver clasificación ANDRA : Agencia Nacional de Residuos Radiactivos sigla en francés)

-Las reducción de volúmenes. Por ejemplo podemos observar que después de 10 años el volumen de los residuos producidos por un reactor nuclear se ha reducido en un factor 3 y alcanza menos de 300 t por año cifra que se debe comparar con los 300000 t der residuos producidos por año en una Central de Carbón de la misma potencia eléctrica y conteniendo no solo radionucleidos naturales como así también 400 t de metales pesados tóxicos.

-La identificación (le" traçabilité ") :

El numero limitados de lugares de reducción y el hecho que los almacenamientos sean administrado por un Organismo Central (ANDRA ) permite disponer de una buena identificación de esos lugares. Los problemas evocados a veces son en los mayoría de los casos relacionados a pequeños utilizadores de numerosas fuentes, generalmente de poca radiactividad.

3) Almacenamiento

Trataremos acá solo dos categorías principales

Los residuos de baja actividad o vida corta(Periodo menor a 30 años) y los de alta actividad y larga vida.

-Los residuos de baja actividad y corto periodo:

Están almacenados en superficies en los centros de ANDRA como las de La Hague y líAube con grandes precauciones: Acondicionamiento en cemento, extracción de liquido y hermeticidad, que hace que el impacto sobre el medio ambiente sea despreciable.

La exposiciones en superficie son inferiores a las que encontramos naturalmente en muchas zonas. El mapa de las zonas de prospección del uranio muestran que esas de zonas de dimensiones kilométricas las poblaciones que viven sobre esos sitios son dos a diez veces mas irradiados por la presencia de trazas de Uranio y Torio que las poblaciones que se instalarían en un centro de almacenamiento (3 mS/a en lugar de 1 mS/a)- Es igual para las exposiciones debido a la ingestión de los radioonucleidos artificiales que son muy inferiores a las exposiciones por el radón y sus descendientes: 210 Pb y 210 Po mas tóxicos que el Pu a igualdad de actividad.

También se debe saber que es una exigencia que las aguas de superficie o las aguas desechadas al medio ambiente cerca de ciertos almacenamiento o de antiguos sitios, especialmente los sitios mineros, son potables y en consecuencia consumibles en la proporción de 2 lts por día durante 50 años.

Habrá aguas de pozos o las canalización de ríos y aun en ríos cono por ejemplo la Seine que podamos consumir el agua de ellos, com seguridad?

-Los residuos radiactivos de alta actividad o larga vida

Los lugares de almacenamiento considerados están ubicados a 500-600 mas de profundidad en terrenos particularmente bien elegidos y sobretodo protegidos de la circulación del agua subterránea. Están condicionados en forma prolija : Los productos,que están petrificados, están ubicados en contenedores metálicos bien estudiados en cuanto a su comportamiento en el sitio, al menos hasta algunos millares de años. Finalmente están almacenados en cavidades cubiertas luego con materiales muy bien elegidos por su capacidad de comportarse como barrera herméticas impidiendo toda migración-movimiento- importante.

4 . Que puede ocurrir de improvisto

Una perdida o fuga que puede lugar a producir una contaminación de un bajo caudal de agua debido a la difusion,la profundidad y la distancia a recorrer para llegar a un punto de emegenccia o de contacto de napas .

Se puede consider que es una gran catástrofe? No es razonable considerar la contaminación de una fuente que se volvería mas radiactiva que una fuente de agua natural. Y aun si fuera el caso como es difícil suponer que una sociedad futura preocupado por el impacto de tan pequeñas dosis, no dispondría de organismos de control comparables a los existentes actualmente en Francia? Esa sociedad futura siempre deberá vigilar la calidad de sus aguas potables que pueden ser naturalmente muy radioactivas aun sin energía nuclear presente o futura . Gracias a ese control sanitario siempre será posible intervenir controlando la utilización de las fuentes o aun tratando el agua de superficie como ultimo recurso interviniendo sobre el almacenamiento in situ.- Para que esta intervencion sea posible deben simplemente estar disponibles simples disposiciones, teniendo en cuenta las posibilidades técnicas actuales y la noción de reversibilidad exigidas por lo que se considera no tendría mucho significación este suceso.-

-Una perforación equivocada : Tenemos derecho a pensar que una sociedad evolucionada pueda ser capaz de hacer tales perforaciones controlara las obras de ese equipo tecnológicamente difícil de realizar y ubicara rápidamente tal acondicionamiento bastantes fácil de dominar y de alcance limitado aun si se hubiera perdido la información sobre tal almacenamiento. Notemos que la probabilidad es muy baja pues los sitios están elegidos en particular en función de sus falta de interés geológico y minero.

-Obras mineras realizadas en el almacenamiento:

Se puede calcular la exposición de mineros imprudentes que serian técnicamente muy competente para perforar galería o túneles a 500 mts de profundidad pero recibirían imprudentemente en una obra que presenta trazas evidente de acciones humanas antigua y no desconfiarían de estos contenedores en buen estado rodeados de materiales especiales o arcilla ?

Si se supone que esa persona imprudente queda 10 horas frente al muro constituido únicamente de residuos petrificados y hagan agujeros en este muro creando mucho polvo encontramos que dentro de mil años recibiría en esas condiciones durante al menos 10 horas una dosis probablemente mortal.

Hay que notar que ese minero no podría hoy quedarse dos veces mas tiempo sin ninguna precaución en una obra similar donde los residuos vitrificados serian reemplazados por "pechblend" de mineral de uranio muy rico que han sido encontrados en Francia u otro lugar.( ver tabla 1 de la referencia 1).

Después de 10.000 años de almacenamiento, la exposición de ese "minero imprudente" será 2 a 3 veces superior de la exposición de ese mismo imprudente pero ubicado adelante de ese muro.

Debemos observar que en todos los casos la gravedad de este hipotético accidente es inferior a lo que produciría una explosión o el polvo de una mina de carbón que ha provocado y continua todavía produciendo desgraciadamente, decenas, aun centenares de muertos.

ll) Porque ese pánico ?

Es posible identificar las siguientes causas que no siempre son explicativas:

Entre esas causa podemos mencionar:

1) La diabolizacion de los productos de larga vida.

Sin embargo en realidad los productos radiactivos de larga vida presentan un actividad especifica Bq/gramos) menor que los productos de vida corta y por lo tanto un riesgo inferior por ingestión por accidente. En efecto se puede ingerir por ejemplo 1gr de 226Ra (periodo 1617 años) pero es mas difícil ingerir 3 t de uranio 238 periodo de 4,5 mil millones de años que corresponde a la misma intensidad. Por eso es a lamentar que se hable siempre de residuos de gran actividad y larga vida ya que esas dos características básicas son contradictorias pero cundo no se las explica constituyen una fuente intensa de ansiedad suplementaria.

2) La diabolisacion de los productos radiactivos artificiales.,fruto de los aprendices de brujo .Sin embargo el hombre no invento nada. Se sabe que una decena de reactores naturales han funcionado hace aproximadamente miles de millones de años y durante mil de millones de años en el Gabón ( Oklo) y que los estudios de las migraciones de los productos de fisión formados revela que en ese sitio natural esas migraciones han sido muy limitadas.

Se logra así datos fundamentales para modelar las migraciones en un sitio de almacenamiento creado por el hombre. El riesgo de las migraciones intempestivas en un sitio elegido es completamente mínimo.

El Pu no solamente ha sido producido en Oklo pero existe en la naturaleza en todos lados donde hay Uranio es decir en toda la cascara terrestre. Este Pu creado por la acción de los rayos cósmicos sobre el U existe ciertamente en pequeñas cantidades pero es medible en los minerales ricos en Uranio,donde su concentración es del orden 5 y 30 Bq/k. (referencia 2) que además este Pu que diabolizan por la toxicida es menos toxico (menos Sievert-dosis- por la misma cantidad de Bq-inventario radiactivo-) que varios productos naturales cono el 210-Pb . el 210 -Po que por otro lado esta presenta en todos lados: suelos y nuestro alimentación con proporciones que supera en toxicidad de lejos a las "caídas o precipitaciones-"retumbe- de chernovil. En Francia y en cierta zonas de la ex-URSS en donde evacuaron a las poblaciones.(referencia 3)

3) La diabolizacion de la improbable perdida o fugas desde el almacenamiento que seria la consecuencia de la ausencia de datos para evaluar la importancia que tendría esa fugas por defecto del confinamiento .

4) La gran sensibilidad de las técnicas de mediciones permite encontrar señales de radiactividad en todos los puntos. Pero sola la reactivada llamada artificial retiene la atención.

5) La negación de tomar cuenta que el hombre esta sometido a unas exposición natural muy variable (factor 10 a 100 y también 1000) y a veces muy elevada. En caso obligatorios se acepta hablar de valores medio de exposición natural y se evita generalmente de efectuar comparaciones con los niveles excepcionales de exposición artificial

6) La severidad en el dominio de la radioproteccion

Han impuesto a los actores del campo nuclear una gran severidad o exigencia. Porque ahora esta entendida como prueba de la existencia del gran peligro mientras que a los ojos de los verdaderos especialistas aparece como delirante esa actitud que hace de mas en mas difícil su aplicación en el caso de irradiación natural (a veces un factor de 10 o 100 o aun superior entre las reglamentaciones y esos valores naturales).

Cuantas casas habrá pronto que evacuar por culpa del Radón?

7) La ausencia de la distinción de la contaminación de una superficie como las paredes de un wagon o las veredas de la calle y la actividad ingerible presente en nuestros platos de comida o la actividad respirable del aire que respiramos.

8) La utilización abusiva de la ley lineal hipotética sin umbral para evaluar el efecto de dosis muy pequeñas a partir del conocimiento del efecto e dosis muy elevadas . Esta ley exige por ejemplo si la aplican en el área de los químicos tóxicos resulta que que, dado que una persona fallece cuando absorbe en 24 horas 50 comprimidos de aspirina, la toma de 1 solo comprimidos por 1 millón de individuos producen 20000 fallecimientos. ( =10⁶ /50). Hay que saber también que la Academias de medicina, la Academias de Ciencia, el Comité UNSCEAR y CIPR concidcderan que esta extrapolación no es legitima ni en el caso de agentes potencialmente cancerígenos.

9) La toma en cuenta de efectos hipotéticos de pequeñas dosis a largo plazo únicamente en el área nuclear:Mas de 6000 muertos en la India ñBhopal- muy rápidamente,pero cuantas a largo plazos ?En el caso de Chernovil se sabe que esencialmente como consecuencia de un mala gestión del accidente 31 personas murieron rápidamente y que ese accidente pudo inducir cánceres de la tiroides en un numero importante en los niños, cánceres que podrían haberse evitado como en Polonia si hubieran distribuido pastillas de Iodo rápidamente. Generalmente omiten precisar que casi todos estos cánceres ligados al accidentes de Chernobyl fueron tratados con éxito.

10) La difusión por los medios de información equivocada,por ejemplo las consecuencia a largo plazo de Chernovyl, sin que las personas competentes pueden traer las correcciones imdispensables. Muchos son los que dejan flotando una duda excesiva sobre las consecuencia a largo plazo a pesar que disponen de informaciones internacionales suficiente. Porqué ?

CONCLUSIÓN

El problema de los residuos radiactivos tratado en forma rigurosa muestra que no amenaza seriamente el porvenir de las generaciones futuras, aun de las que quizás vivirán en nuestro planeta dentro de decenas de millares de años, ni desarrollaran patologías especiales debido a la utilización actual de la energía nuclear.

Estos lejanos descendientes están olvidados normalmente, salvo cuando se evocan los peligros de la energía nuclear; en la gestión de los otros problemas energéticos, o de los otros recursos naturales como el agua, o las tierras cultivables no son tenidas en cuenta.

Sin embargo dado que el futuro a largo plazo es imposible imaginarlo, este problema de los residuos nucleares constituye un tema ideal para alimentar el negocio de ciertos fomentadores del miedo que consideran a lo mejor más útil y seguramente más fácil interesarse en las generaciones futuras muy lejanas mas que en las actuales..-Es cada vez más imprescindible elegir entre una lección racional u otra irracional y devolver la palabra a las personas competentes, en especial las pertenecientes a la Sociedad Medica como a los miembros de la academia de Ciencia o Medicina.-Los Profesores de medicina especialistas, tienen todos ellos una opinión casi unánime en cuanto a la importancia que se debe otorgar a las consecuencias sanitarias derivadas de las varias exposiciones de los rayos ionizante. En cuanto a las ONG (Organizaciones No Gubernamentales ) la confianza que les otorga el publico podría no durar si algunas de ellas se muestran incapaces de reunir competencia y ética. Tendrían, pues,que escuchar las opiniones de esas personas competentes antes de lanzarse al combate mediatico que exacerban los instintos irracionales (emocionales).

A titulo de ejemplo presentamos en la tabla siguiente algunos ordenes de magnitud:

• irradiaciones externas (caso 1 y 2) para un minero expuesto en el muro de vidrio de residuos de alta actividad y larga vida o en un muro de pechblende con mineral muy rico en uranio .
• irradiaciones internas (caso 3 y 4) para el mismo minero expuesto igualmente al polvo de vidrios de residuos vitrificado o al gas radón y al polvo de pechblende en una galeria de mina sin ventilación.-

Observamos que los valores elevados de irradiacion inicial disminuyen con el tiempo en el caso de residuos nucleares industriales, pero en cambio la radiación con pechblende o por el gas radón de origen natural permmanece sin cambio debido al periodo de desintegración extremadamente largo del uranio Observamos tambien el valor grande de la irradiación para el caso del gas radón acumulado en una mina muy rica que no se ha tenido la precaución de ventilar.

TABLA

Exposiciones comparadas de mineros en Si.

Minas ricas en pechblende o desechos radiactivos

(ordenes de magnitud)

Hipotesis: 10 horas de trabajos, Concentracion de radon: 1,5 Bq/m3 ; 1 mgr de polvo inhalado en 10 horas

En	1000 años	10 000 años	100 000 años
1. Muro de vidrio	3	1	0,3
2. Muro de pechblende	0,03	0,03	0,03
3. Polvo de viedrio	2,5	0,25	0,025
4. Radón+ polvo de bechblende	2,5	2,5	2,5

Réf 1 PRADEL J. Comment utiliser les données concernant la radioactivité naturelle, RGN 1993 N°2 mars-avril pp 104-108

Réf 2 PRADEL J. Le plutonium cíest naturel, Radioprotection 1991 Vol. 26 pp 89-90.

Réf 3. PRADEL J., ZETTWOOG P., BEUTIER D., DELLERO N., Risque Radon: les effets du Polonium, congreso ATSR Paris 15-17 diciembre 1999 CD.07.

------------------------------------------------------------------------