25/10/2001

- Albert Jacquard : "suicide de l'humanité - folie - cadeau empoisonné - énergie perverse".

- René Dumont : "...mauvais...."

- Yves Cousteau : "un bon ami m'a dit que l'énergie nucléaire est mauvaise, donc..."

- Théodore Monod : "un crime" - amalgame entre militaire et civil.

- von Hippel (USA), Jimmy Goldsmith (UK)...

Mais il y a aussi de nombreuses personnalités pro-nucléaires :

- James Lovelock (Gaia) :" l'énergie nucléaire est favorable à l'environnement".

- G. Charpak, Prof. Tubiana, Prof. Artus (GRIINS), H. Blix (AIEA), Prof. A. Birkhofer (GRS), Prof. A. Suzuki (Tokyo U.), Prof. Ponomarev-Stepnoi (Kourtchatov), etc... Toutes ces personnalités dans leurs différents domaines sont pour le nucléaire propre et respectueux de l’environnement.

2. "Le nucléaire est dangereux" avec référence aux événements de Tchernobyl, TMI, Le Blayais, Kyshtim, le Koursk, etc...

Au, contraire, l’énergie nucléaire est la plus sûre, et de loin, quand on regarde les chiffres :

- Expérience accumulée au total d’environ 10 000 années x réacteur civil, ce qui n’est pas négligeable : 1 seul accident majeur en 50 ans pour le nucléaire civil, avec au total sur 50 ans environ 50 morts directs (Tchernobyl essentiellement, et plusieurs accidents de criticité de moindre gravité).

- Etude US Johansson 1970 : le nucléaire est le plus sûr.

- Etude CEE ExternE 1994-1998 concluant à la sûreté du nucléaire civil.

- En France, 60 GW, 58 réacteurs, sûreté exemplaire. L'incident du Blayais, dont les circonstances étaient totalement imprévisibles le 31 12 99 (tempête exceptionnelle) en témoigne -> malgré la gravité de la tempête et la perte totale du réseau électrique (la centrale n’était plus alimentée, ce qui n’était jamais arrivé en France) la seule conséquence de cet incident a été l’inondation partielle de quelques sous-sols de la centrale (le réacteur et les circuits vitaux de la centrale étaient tous à environ +10 m au dessus de ce niveau), aucun risque pour la santé publique et aucun blessé.

- L'accident de TMI, presque aussi grave que Tchernobyl témoigne de la robustesse de conception et de l’efficacité de l’enceinte de confinement lorsqu’elle existe : 0 mort, 0 blessé.

La centrale Metzamor d'Arménie a continué à fonctionner malgré le tremblement de terre de Gümri (1988), idem pour le séisme de Kobé au Japon (1998 ?)

En comparaison :

- Barrages qui cèdent : Malpasset en France (549 morts) - Maschhu (Inde) 1979 : 30 000 morts

- Mines de charbon : des milliers de morts chaque année en Chine mais aussi en ex URSS, en Amérique du Sud….

• Transports hydrocarbures : Los Alfaques (Espagne) : 60 morts

- AZF-TOULOUSE : bilan à peu près identique à celui de Tchernobyl : une trentaine de victimes décédées et environ 2500 blessés, mais ce n’était pas la première fois…

- Gazoducs : ~30 morts récents

- Pétrole : un pipe-line explose au Nigéria : ~300 morts.

- Chimie : Bhopal : 6 000 morts

- Accidents routiers : France : ~8 000 morts par an.

- Tabac : France : ~70 000 morts par an.

3. Tchernobyl

"Des milliers de morts" - "100 000 morts peut-être" selon Jean-Marie Pelt. - Cancers - Malformations - "Le nuage" - Le césium : les champignons, les sangliers - L'iode : cancers de la thyroïde.

Mais :

- Accident "soviétique" :

- dans sa conception : réactivité positive

barres de contrôle inefficaces

pas d’enceinte de confinement

- dans son exploitation : consignes inadéquates

personnel mal formé - influence du régime (secret, obéissance aveugle)

Voir à ce sujet le livre éclairant du Pr. ILYIN, qui a traité les irradiés.

- 37 morts plus ou moins directs, 115 000 déplacés terriblement commotionnés, mais pas nécessairement irradiés.

- Environ 1000 cancers de la thyroïde chez les enfants de l'époque qui n'ont pas pris de l'iode à temps.

- Pas d'augmentation de leucémies, pas d'augmentation d'autres types de cancers ni de malformations génétiques.

- La radioactivité émise par l'accident est environ 1/100ème des retombées des essais militaires atmosphériques entre 1950 et 1965.

- En France, le "nuage" : deux procès ont été gagnés par le Prof. Pierre Pellerin contre Rivasi et Mamère. Le maire de Sisteron attaque la Crii-Rad pour " délit de fausse nouvelle ".

- Cancers de la thyroïde : Les médecins sérieux estiment que les doses reçues en France ne sont pas responsables des cancers de la thyorïde dont l'augmentation a débuté avant 1986. Le Dr.Viel lui-même le reconnait (Franche-Comté).

4. "L'énergie nucléaire pollue et empoisonne la terre"

mais :

- les centrales à charbon et à gaz rejettent plus de radon et/ou de radioactivité que les centrales nucléaires de même puissance.

- l'impact de l'usine de la Hague sur les populations avoisinantes est inférieur à 1/100ème de la radioactivité naturelle (<0,03 milliSv/an).

- A la Hague, I-129 est piégé. C-14 rejeté est négligeable par rapport au C-14 "naturel".

- Les rejets en mer à la Hague sont 1/100ème des rejets autorisés.

- Le nucléaire dans le monde évite 800 millions de tonnes de charbon, 3 milliards de tonnes de CO2, des millions de tonnes de SO2 et de NOx.

- Le nucléaire produit 1/1000 du tritium naturel, 2/100 000 ème des aérosols radioactifs naturels, 1/100 des aérosols des centrales à charbon.

5. "Les transports nucléaires sont dangereux"

"Le train de la peur" - "La route du plutonium" - "les convois de déchets de la terreur" - "Les wagons "contaminés" - Les transports maritimes - Allusion au naufrage du chimiquier Ievoli Sun (2001), qui avait pourtant une double coque.

Mais :

- Pour les transports nucléaires, c'est le container qui doit tenir : essais de chute, d'immersion dans l'eau à moins 200 m, de feu et d'impact. Voir les films d'impact de trains lancés à plus de 100 km/h sur un container de combustibles, sans dommage.

- Contamination des wagons : on pourrait en lécher entièrement une vingtaine et rester en dessous des normes d'irradiation.

- Les bateaux : ils sont particulièrement sophistiqués, et sûrs, avec coque multiple et plusieurs compartiments étanches. En cas de naufrage il y a des transpondeurs pour pouvoir localiser et récupérer le container.

- En France, on transporte environ 300 000 colis radioactifs divers par an, dont 350 châteaux de combustibles irradiés ou de déchets très radioactifs (la Hague) sans accident pour la population depuis de très nombreuses années.

6. "La radioactivité sournoise tue"

"Chaque dose a une action sur les gènes"...

Mais :

- En France, la radioactivité naturelle est d'environ 1,5 mSv/an, à quoi il faut ajouter environ 1 mSv/an statistiquement par personne pour les irradiations médicales.

- A 1500 m d'altitude on reçoit environ 3,6 mSv/an.

- Un vol transatlantique occasionne 0,05 mSv.

- La radioactivité de installations industrielles et nucléaires correspond à moins de 1/100 de la radioactivité naturelle, soit ce que l'on recevrait en habitant en haut d'un immeuble de quelques étages.

- On commence à ressentir des effets pathologiques si l'on reçoit plus de 200mSv en une fois, soit 100 fois la radioactivité naturelle en France.

- Il existe des endroits sur la terre (Brésil, Andes, Inde, Iran...) où l'on reçoit entre 100 et 400 fois la radioactivité reçue à Paris, sans effet sur la population.

- L'organisme humain reçoit des milliards d'attaques cellulaires par seconde :les cellules sont pourvues d'un système efficace de récupération.

- Il faut plusieurs défauts en série sur les gènes pour conduire à un cancer

- L'extrapolation vers zéro des effets déterministes des fortes irradiations telles que Hiroshima est une aberration.

7. Les déchets nucléaires

"Innombrables - Comme la poussière que l'on cache sous le tapis - Sans solution"

Mais :

- Volume faible : un Français produit entre 300 et 500 Kg par an d'ordures ménagères, 100 kg/ an de déchets chimiques toxiques, mais seulement 1 kg/an de déchets nucléaires conditionnés, toutes activités confondues, dont environ 5 g/an de déchets vitrifiés de haute activité et de vie longue.

- On ne cache pas ces déchets comme c'est souvent le cas dans les dépôts industriels.

- On a plutôt trop de solutions que pas assez pour se débarrasser des déchets finals. L'enfouissement est devenu légal aux USA (WIPP) et en Finlande (granit).

- Sur le long terme on peut se référer aux analogues naturels (réacteurs d'Oklo, forêt conservée dans l'argile en Italie, Brésil...) : la radioactivité n'a pas migré.

- Les dépôts souterrains dans l'argile, le granit, le sel, les études de simulation CEE, PAGIS 1980, EVEREST 1993, montrent que même en cas d'accident et de remontée des eaux profondes, on reste largement au-dessous des doses admissibles pour la population vivant au-dessus à n'importe quel moment.

- A noter que les cendres volantes d'incinération des ordures ménagères contiennent arsenic, mercure...et n'ont pas aujourd'hui de solution finale.

8. Le plutonium

"Le plus dangereux des corps artificiels" - "Les réacteurs fabriquent de quoi faire des milliers de bombes atomiques" - "Le MOX permet également de fabriquer facilement des bombes par séparation chimique du plutonium"

Mais :

- Le plutonium est certes dangereux mais, de loin, pas le plus dangereux (botuline, nicotine, methylmercure...). Cas du cancereux en phase finale injecté aux USA qui s'est rétabli, dans les années 40.

- PuO2 est insoluble dans l'eau, fond vers 2 000°C, très dense, d : ~10, donc peu disséminable.

- Pu n'est pas artificiel, on en trouve 10 millions d'atomes au moins dans chaque pot de fleurs.

- Pas si facile de faire des bombes au Pu. Pu civil contient Pu-240 peu réactif, donc mauvaises bombes qui risquent l'auto allumage. Le nitrate d'ammonium stocké de pae le monde permet de faire des millions de bombes.

- 1 gramme de Pu : ~1 tonne de pétrole. Le MOX est un bon moyen de brûler le Pu civil et militaire en le recyclant.

- Les essais atmosphériques ont disseminé environ 5 tonnes de Pu sur la planète.

9. "Le retraitement, dangereux, cher et inutile"

- Produit plus de déchets qu'il n'en traite (WISE) - On n'a pas besoin du plutonium- Cogema stocke le plutonium étranger de manière illégale - "délinquance écologique" (N. Mamère) - Il faut reconvertir la Hague (M. Séné, D. Anger, D. Cohn Bendit).

Mais :

- Le recyclage des matières fissiles fait partie du développement durable.

- Etudes de l'OECD montrent que le recyclage n'est pas anti économique..

- On sépare les déchets de haute activité : 150 litres/t d'uranium contre 500 litres pour les éléments combustibles usés. Conditionnement verre inaltérable, impact radiologique négligeable.

- Japon, UK, Chine, Inde favorisent le recyclage, USA (…?).

- Pu excellent combustible qui permet d'éviter l'enrichissement de l'uranium, très coûteux.

- Cogema a gagné le procès intenté pour traitement combustible australien.-

- Reconversion de la Hague : qui payerait ? et pourquoi ? Attitude positive des cherbourgeois.

10. "Le nucléaire n'est pas une solution pour l'effet de serre"

(M. Schneider, B. Dessus, M. Mousel...)

Mais :

- Le nucléaire actuel évite 3 milliards de tonnes de CO2 par an dans le monde, soit environ 10 % des émissions, sans compter SO2, NOx, poussières.

- Si on remplace nucléaire France par du gaz : émissions de CO2 augmenteront de 130 millions de tonnes pour un coût de 20 à 30 Milliards de F. par an.

- Dans les circonstances actuelles les promesses faites à Kyoto pour l'Europe ne pourront jamais être tenues. Elles le seraient facilement si nos voisins adoptaient l'attitude française.

- M. Dessus confond les tonnages de carbone et ceux de CO2 qui sont triples, et nous trompe sur les rendements thermodynamiques dans ses démonstrations.

- Par personne et par an, la France émet environ 7 tonnes de CO2, Le Danemark et l'Allemagne, malgré les éoliennes, de 10 à 12 t, les USA 19 t.

- 1 kg de charbon brûlé c'est presque 1 m_ de CO2.

- Les cellules solaires hors d'usage sont une source non négligeable de pollution.

11. "Il faut remplacer le nucléaire par les renouvelables"

"De fabuleux gisement dorment sous vos pieds" - Les crédits alloués pour la recherche ne sont pas suffisants.

Mais :

- L'éolien :

. Irrégulier : une turbine de 750 KW par vent de 20m/s ne donnera plus que 28KW sous 5m/s.

. Marginal : il faudrait 15 000 éoliennes pour remplacer la production du CPN Gravelines.

. Encombrant : 100 hectares pour 2 MW

- Le solaire :

. Ne fonctione pas la nuit (batteries)

. Rendement faible

. Puissance marginale

. Coût élevé (15 fois le traditionnel)

. Possibilité maxi en France : 1 500 kWh par m_ et par an. (paraît fort ?)

. Satisfaisant pour fabriquer eau chaude

. Valable pour pays pauvres (cuisine solaire…)

- La biomasse :

. Faible rendement : 4 à 7 tep/ha. Pour 1 GW : 2 500 km_ de forêts.

- Véhicules électriques, hydrogène : OK si électricité propre.

Il faut utiliser les énergies renouvelables là où c'est utile, possible, économique

- Les dépenses pour développer les énergies renouvelables ne sont pas négligeables (France : plusieurs milliards par an).

12. Il faut développer les économies d'énergie

"L'énergie la plus propre est celle que l'on n'utilise pas"

Mais :

- C'est très joli mais pas suffisant.

- A supposer qu'on puisse atteindre les 21% d'économies préconisées par M. Dessus en 2010, soit 25 milliards de kWh, il faudra encore fournir au moins 320 milliards de kWh...

- On pourrait gagner théoriquement 60% sur l'électroménager à condition d'acheter du matériel neuf…..

- Dans les PVD c'est difficile !.

- Economies d'énergie = économie de combustible, d'où développement durable (Livre Vert de la Commission). Pour le nucléaire : recyclage et surgénérateurs.

13. Les surgénérateurs

La bête noire des antinucléaires, et pour cause ....

Mais :

- Utilise tout l'uranium

- Peuvent brûler le plutonium ou en produire.

- Peuvent détruire les déchets à vie longue grâce aux neutrons rapides.-

- Ont un bon rendement thermodynamique.

- Les réserves d'uranium en France = réserves de pétrole d'Arabie Saoudite (Giscard d'Estaing, 1975).

- Champions du développement durable.

Cas de Superphénix :

- On arrête, 10 juin 1997

- Manipulation par les lobbies

- Attentat à la roquette, février 1982 (Carlos)

- Scandale financier de 100 milliards de francs

- On a débouté les partenaires étrangers sans leur demander leur avis

- On a démantelé sans obéir aux règles démocratiques légales

- Les responsables devront être poursuivis.

- Le Japon, La Russie, l'Inde, la Chine ont des programmes concrets en cours, mais la France était la première en 1997.

- Le programme EFR pourrait être maintenu et la variante rapide refroidie à gaz doit également être envisagée.

14. Risque d'attaques terroristes

Les installations nucléaires sont une cible de choix &endash; " Une attaque sur la Hague déclencherait 300 Tchernobyl " (WISE) -

Toutefois :

- Réacteurs : pour les réacteurs français l'impact serait asez limité (scénario)

- La Hague : les stockages de combustibles en piscine sont le point sensible, mais l'UO2 des pastilles fond à plus de 2 000°C, est très dense, et l'iode-131 a totalement décru, donc les dommages seraient limités.

- Melox : un impact direct serait évidemment un accident grave, mais là aussi l'oxyde de plutonium n'est pas combustible et sa densité le confinerait aux environs immédiats, cf. les accidents d'avions porteurs de bombes nucléaires en Andalousie et au Groënland qui ont été circonscrits.

15. Les risques de prolifération

Von Hippel : " le plutonium accumulé dans le monde permet de fabriquer 25 000 bombes ".

Toutefois :

- Il est plus facile de faire des armes à l'uranium enrichi qu'au plutonium dans des installations spécialisées, mais il faut bien plus de 20% d'enrichissement (plutôt 97%) pour une arme efficace, or l'enrichissement de l'uranium est une étape compliquée et dorénavant les réacteurs civils sont limités à 20 % d'enrichissement.

- L'uranium enrichi et le plutonium sont légèrement radioactifs, beta et gamma, et peuvent être détectés par des portiques munis de compteurs.

- Le Pu civil ne convient pas, contient 10 % ou plus de Pu-240 absorbant les neutrons, du Pu-241 émetteur béta, du Pu-242 émetteur de neutrons spontanés.

- Depuis 1998 (Irak), les contrôles de l'AIEA ont été étendus et renforcés.

Il est beaucoup plus facile de fabriquer des explosifs avec des ammonitrates ou des armes biologiques comme on le voit actuellement.

- Le terrorisme par saupoudrage de déchets radioactifs ne semble pas être d'une efficacité prouvée vu les risques de manipulation, mais c'est aujourd'hui une arme psychologique certaine.

- Les compteurs de radioactivité sont d'une très grande sensibilité immédiate contrairement aux analyses nécessaires pour les contaminations chimiques ou bactériologiques.

16. Le nucléaire : " l’exception française "

" La France est isolée dans le monde au moment où tous les autres pays abandonnent ".

Mais :

- La France a 58 réacteurs - Les USA ont 100 réacteurs et comptent bien ne pas les arrêter - La RFA 20% de nucléaire, moratoire de 30 ans ...- La Suède ~40 %, arrêt du nucléaire remis en cause. Suisse : 30 % - Espagne 30% - Europe ~30 % - Japon : 53 réacteurs -

- Réacteurs en commande : Corée 4, Japon 5, Inde 8, Russie 4.

- Réacteurs en projet : Japon 23, Chine 27, Russie 14, Corée 4, Inde 3, Finlande 1.

- Rappel des rapports Charpin (F 2000), Ampère (B 2001), Cheney (US 2001), favorables au nucléaire.

- En RFA, l'opposition au nucléaire perd des points.

- En Italie, on songe de nouveau au nucléaire.

- Les prix du kWh nucléaire par rapport aux autres sources est le plus bas en France, en RFA, aux US, en Espagne...

17. " Les nucléocrates ne sont pas des démocrates "

" Le nucléaire est opaque - Le nucléaire est d'essence militaire - Les populations ne sont pas consultées - Le nucléaire ne subsiste que grâce à la propagande ".

Mais :

- On peut consulter à tout moment la marche du nucléaire en France sur 3615 MAGNUC, 3615 TELERAY, dans la revue "Contrôle" de l'Autorité de Sûreté, dans les communiqués de l'AFP, dans les communiqués de presse de l'EDF, du CEA et de Cogema et sur leurs sites web.

- Les antinucléaires, WISE en particulier, utilisent la transparence des sociétés pour les critiquer de façon diffamatoire : cf. EDF, la Hague.

- Un minimum de confidentialité est nécessaire pour la sécurité des installations et pour des raisons commerciales. Cf. industrie chimique, aéronautique.

- La transparence prônée par les Verts est caricaturée par leurs propres actions. Cf. Superphénix, Le Carnet, l'appréciation des incidents, subventions aux antinucléaires...

Faux procès.

18. " Le nucléaire n'est pas rentable, il faut sortir du nucléaire "

- Rapport Charpin 2000 : nucléaire : 21 centimes/kwh

Gaz : 23

Charbon : 24

Eolien : 40,

- Rapport Ampère (Belgique) - Rapport Cheney (US)

- Etude ExternE CEE : accidents inclus : nucléaire et éolien : coûts externes les plus bas :

. Coûts externes + internes : nucléaire 23 centimes/kWh

gaz 33

charbon 59

éolien 41

. Les coûts du nucléaire sont "tout compris" : déchets, assurance, démantèlement, stockages.

- Les sommes importantes investies dans la recherche nucléaire sont facilement amorties dans le prix de chaque kWh étant donné la masse de ces kWh produite.

- Pour sortir du nucléaire :

Arrêter les réacteurs......200 MMF

Démanteler rapidement..200 MMF

Remplacer par charbon..500 MMF

Autres frais.................. 100 MMF

Soit plus de 1000 mllliards de FF, soit ~20 000 F par Français.

19. Les assurances contre les accidents

"Qui payera la facture ?" -

- Les exploitants sont assurés à trois niveaux successifs :

. l'exploitant,

. puis, le pays,

. puis, le pool des adhérents.

Au total, environ 9 milliards de francs (conventions de Vienne, Paris, Bruxelles).

- Aux US, le Price Anderson Act : responsabilité successive de l'exploitant, puis de l'Etat, puis de l'Etat Fédéral. Total : environ 9 milliards de dollars.

- Il est faux de dire qu'il n'y a pas d'assurances et que la responsabilité de l'EDF, par exemple, est limitée à 600 millions F. puisque cette responsabilité est reprise dans un pool.

20. " Le nucléaire perd de l'argent "

C'est tout à perte ("EDF exporte à perte") -

- La France exporte environ environ 35 milliards de F. par an en ventes d'électricité, de matériels, de know-how.

- Chaque année EDF verse 2 à 5 milliards de F. à l'Etat sur ses bénéfices. Comment ferait-elle si elle vendait à perte ?

- L'économie de devises est de 100 milliards par an sur la facture énergétique pour un baril à 25 $.

- Entre 2000 et 2001, la facture énergétique de la France s'est alourdie de 80 milliards à cause des prix du pétrole.

- Les exportations de courant avoisinent 20 milliards de kWh., une ligne renforcée va être construite vers l'Espagne.

21. "Le lobby nucléaire" est bien moins puissant que le lobby pétrolier (dont le chiffre d’affaires est environ 20 fois plus important) et bien moins efficace notamment auprès des médias, que le " lobby anti-nucléaire ".

Le lobby antinucléaire est beaucoup plus puissant que le supposé lobby nucléaire. Il suffit de voir quelle est son influence sur les instances internationales, la Banque Mondiale, le congrès américain, le Parlement Européen…

- cf. le livre "Carbon War" écrit par un ancien de Greenpeace.

- on assiste à une curieuse coalition contre le nucléaire civil depuis 1970, après le Congrès de Stockholm visant au désarmement nucléaire proposé par Staline.

- rappel des manifestations internationales contre Superphénix en 1976 et 1977 sur le site de Creys-Malville, les roquettes tirées en 1982, les campagnes de Greenpeace contre la Hague incessantes depuis 1992, etc.

CONCLUSION :

Le nucléaire est sûr, écologique, durable, puissant, économique. Pour des renseignements supplémentaires consulter le site www.ecolo.org