Message de CFA à France Nature Environnement

___________

Madame, Monsieur,

A propos de votre position contre le décret autorisant l'EPR

Permettez-moi SVP cette rectification par rapport à vos écrits : je constate qu'un passage du décret a dû vous échapper. Il précise qu'il y a bien eu un débat public préalable et que toutes les concertations autour du projet ont eu lieu dans les règles de procédure et au-delà. Le débat EPR, organisé dans le cadre de la CNDP (Commission nationale des Débats Publics) s'est tenu durant l'hiver 2005 / 2006. (Comme vous le savez, les débats CNDP ont un objectif d'information du public, les décisions demeurant du domaine législatif ou exécutif : décret).

Nier ces abondantes concertations serait pour le moins incompréhensible.

Il me parait souhaitable pour le sérieux et l'honnêteté de votre site de faire cette rectification au plus vite, sur votre premier écran.

Je ne fais partie d'aucun lobby, je suis indépendant.

J'étais contre le nucléaire ou au mieux ultra septique. J'ai voulu comprendre les arguments des pro-nucléaires. J'ai étudié les aspects théoriques, les données d'exploitation, les archives des incidents (surtout pas dans les journaux).

Je me suis rendu compte, preuves à l'appui, que ce qu'écrivait les journalistes (qui ne sont pas du métier nucléaire) était la plupart du temps faux, déformé, parfois inventé de toutes pièces.

Pourquoi ? Pour qu'ils vendent leurs journaux, pour jouer sur les peurs : une usine qui marche sans aucun problème, cela n'intéresse pas le grand public, donc pas les journalistes.

J'ai étudié avec rigueur les arguments des pro-nucléaires. J'ai découvert les vertus du nucléaire et l'honnêteté, l'intelligence, le cœur de ceux qui avait conçu ces centrales, navrés de l'inexactitude des informations de leurs détracteurs.

Je ne connais pas d'autre grand domaine scientifique ou technique où une cabale aussi peu sérieuse s'est développée contre les vérités évidentes. Ah si : Galilée et pourtant il avait raison : le fameux « Et pourtant elle tourne » !

Je ne me souviens pas d'autre grand domaine scientifique ou technique où les médias sont complices d'un lobby comme celui de l'anti-nucléaire (Greenpeace est financé par qui ?).

Quelques arguments pour le nucléaire :

- Prix du kWh : beaucoup moins cher

- pas de CO2, ni de rejets d'oxydes de soufre, oxydes d'azotes, cendres volantes, etc.

- risques maîtrisés.

- de nombreux emplois de cette industrie (bien plus que la seule centrale de Flamanville) :

- des formidables perspectives d'exportation (+ les emplois générés) qui se profilent : les Asiatiques, les Américains, certains pays du Moyen Orient et d'Afrique du Nord, envisagent très sérieusement de s'équiper (prix des énergies fossiles, leur extinction, besoins croissants en énergie, etc.).

Sont-ils plus sots que nous les Français ? N'auraient-ils rien compris au nucléaire ? Sont-ils aveugles et vous, des voyants ?

Croyez-vous qu'ils achèteront des EPR - le réacteur que le monde entier nous envie si les Français n'en veulent pas ?

Hélas je suis obligé de me poser ces questions : Voulez-vous tuer cette industrie, cette compétence française et européenne ? Un des rares domaines où la France est encore à la pointe de la technologie - et de l'écologie ?

Mais quels intérêts défendez-vous ! ?

Pas celui de « Sauvons le climat » (www.sauvonsleclimat.org) qui est POUR le nucléaire, c'est sûr.

Pas celui des écologistes, dont je suis, qui tous veulent sincèrement que l'on diminue les rejets de CO2 du charbon, du pétrole, du gaz…, cela paraît évident.

Quand les éoliennes ne marchent pas (70 à 80 % du temps) : il faut compléter avec des centrales au charbon ou au gaz. Et les millions de tonnes de CO2 qu'elles rejettent : un geste écologique ?

Les éoliennes écologiques ? Bruyantes, elles déparent le paysage ! Que feront-nous en Bretagne quand les côtes seront hérissées d'éoliennes et que les touristes auront fui ? Croyez-vous que les touristes allemands et danois (qui en ont assez de les voir pousser comme des champignons chez eux) viendront les voir ? Et de grâce ne comparez pas avec les affreuses côtes allemandes qui n'attirent aucun touriste.

Non, s'il vous plait, vraiment, revenons sur terre SVP, faisons confiance à ces milliers de gens honnêtes qui travaillent avec dévouement depuis plusieurs décennies pour nous donner le courant le moins cher, le plus propre et le plus fiable d'Europe.

Ce que je prétends c'est écrire des choses que j'ai vérifié personnellement sans l'aide d'un expert ou deux autoproclamés, donc douteux.

Je me désole de la profonde inexactitude de vos propos.

S'il vous plait, prenez le temps d'étudier sans parti pris, honnêtement, avec la rigueur de tout scientifique, les arguments des spécialistes, ingénieurs du génie nucléaire. Publiez des études vraiment sérieuses.

Pourquoi seriez-vous plus fort, plus compétent, plus consciencieux que les 3 prix Nobel du comité de parrainage de «Sauvons le climat » et que l'armée de techniciens, d'ingénieurs et de scientifiques du CEA, AREVA, EDF?

Comment pouvez-vous contester cette évidence : Le nucléaire civil occidental est beaucoup plus sûr que les autres industries : Bhopal, les mines de charbon, etc.

Pourquoi prônez-vous une politique énergétique qui relancera fatalement le charbon, le gaz, les rejets de CO2 (la séquestration n'est pas pour demain, loin de là) ?

Les énergies renouvelables, trop chères, financées par un Etat exsangue, resteront malheureusement marginales. Soyez réalistes et faites les calculs technico-économiques avec les bonnes sources.

Comment faites-vous pour alimenter les grands centres industriels en électricité, qui ne vous ont pas attendu pour faire des économies d'énergie ?

L'EPR est encore plus sûr que nos réacteurs actuels, déjà très sûrs. J'ai étudié les arguments de ceux qui prétendent le contraire. Ils sont complètement faux et on peut se demander s'ils savent comment marche une centrale. Excusez-moi.

Je me désole de voir que vous sciez la branche nucléaire sur laquelle la France a la chance de s'asseoir et que le monde nous envie.

Non, vraiment la seule réponse que je trouve à ces questions - car je suis persuadé de votre bonne volonté, c'est que vous n'êtes pas bien conseillés, que vos experts n'en ont que le nom. Vraiment vérifiez ce que vous écrivez.

Soyez plus modestes ; N'affirmez pas trop vite ; apprenez le doute à vos experts, comparez vos sources avec celles des pro-nucléaires, HONNETEMENT et AVEC RIGUEUR.

Bien cordialement