Quelques idées ou compléments d'information sur Phénix et son cœur. Je vais essayer de faire une petite mise au point sans polémique
 
De nombreuses réponses sont dans les rapports mensuels exceptées celles qui étaient classées secret défense
Le gain de surgénération n'a jamais été un objectif prioritaire. Je m'attachais plutôt à l'augmentation du taux de combustion et au programme expérimental. De plus, la production de Pu dans les couvertures étant classée (hors contrôle Euratom) il était difficile de donner des valeurs précises qui auraient permis de remonter à la production de Pu militaire (à mon avis c'était un secret de polichinelle). Je tiens à préciser que dans ce domaine Bruno Sicard m’a bien aidé.
De mémoire à Londres en 1980 j'avais du donner quelques chiffres entre 1.03 et1.06.
Cette valeur était un minimum car le coeur n'était pas optimisé: assemblages à l'U235 dans le coeur 2,diluants dans le coeur 1, taille du coeur agrandie au détriment des fertiles.
Par la suite on a plus parlé de ce point une chose est sure il n'a pu qu'augmenter par la mise en place d'une 3ème couronne de fertiles 1.10 possible. L'augmentation permanente du taux de combustion a eu un effet négatif qui n'a jamais été chiffré Par contre elle a été financièrement très bénéfique.
Comme les fertiles n'étaient pas retraités avec le coeur on n'a pas pu faire avec exactitude des bilans globaux ni mesurer l'amélioration de la qualité du Pu. Elle était en moyenne de 20%en Pu240 dans le coeur (origine graphite gaz) et de 2% dans les fertiles. Globalement on aurait amélioré la qualité du Pu Ne pas oublier que dans un réacteur rapide pour un atome dePu239 brulé on fissionne 0.2 de 240 et surtout 1.40 de Pu241.Un point écolo: la teneur en Pu 240 n'est pas une limite en cas de recyclages multiples comme pour les REP
En 1980 on avait réintroduit du combustible le cycle était donc fermé
Je voudrais revenir sur l'affaire des DAC ou assemblages à l'hydrure de calcium.
J'assure pleinement la responsabilité de cette expérience pour laquelle j'ai été exclu des discussions lorsque Phénix a eu les AU RN. Un brevet international avait même était déposé.
Comme je l'avais dit à Lacoste lors d'une de ses visites au Japon quand je m'y trouvé en 1994 les DAC  servent de bouc émissaire pour pouvoir redémarrer le réacteur.Vu l'empressement des derniers exploitants à vérifier par démantelement  que les assemblages n'étaient pas endommagés ,on comprend leur gêne. Plus de 20 ans aprés ces incidents rien n'a été fait à part du papier.....
Pourquoi j'avais proposé ce type d'assemblage?
Il y avais une forte demande des Américains pour fabriquer du Pu 237 qui demandait des flux thermiques élevés pour irradier du neptunium.De plus se posait le problème du remplacement des Célestins pour fabriquer du tritium et du "bon Pu".
Avant de se lancer dans ces programmes et pour éviter des problèmes avec Celestin j'avais trouvé la parade qui était la production de Cobalt 60.
La présence d'élements modérateurs dans les couvertures permettait,bien que le nombre d'assemblages fertiles soit réduit, d'augmenter la production de Pu sans trop dégrader sa qualité. A titre indicatif on aurait pu faire autant de tritium qu'un Célestin ou couvrir la demande française en cobalt mais sur ce point je serais moins affirmatif.Le gain de surgénération aurait augmenté, mais les codes de calcul n'ont pas permis de le chiffrer.Je pense me souvenir que la production de Pu pouvait doubler sur les fertiles voisins suite à des mesures de spectro gamma .
Il est dommage de s'être privé de cette possibilité annexe qui aurait pu aussi neutraliser des actinides.
Pour un réacteur du type Astrid j'aurais bien vu des assemblages de ce type en périphérie afin de réduire le gradient de flux augmenter la production du Pu et baisser le libre parcours moyen des neutrons ce qui aurait limité les dommages sur la cuve et les structures. Les écolos auraient apprécié la transmutation des actinides.Il existe d'autres modérateurs comme l'hydrure d'ytrium (rare et cher) ou de souvenir pourquoi pas le bore 11 à ne pas confondre avec le bore 10 l'absorbeur des barres de commande . On peut toujours réver........